11. Alternatives

Si, pour quelque raison, vous n'aimez pas lbxproxy : vous n'êtes pas satisfait des performances, ou bien ça ne marche pas pour vous, ou vous ne voulez pas vous casser la tête à créer un lbxproxy pour le système distant, ou encore vous avez tout simplement envie d'essayer d'autres solutions, alors il existe au moins un autre kit de compression du protocole X (quelqu'un en connaît d'autres?)

11.1 dxpc - Differential X Protocol Compressor

• Auteur initial : Brian Pane <brianp@cnet.com>
• Actuel responsable : Zachary Vonler <lightborn@mail.utexas.edu>

dxpc (Differential X Protocol Compressor, Compresseur Différentiel de protocole X) fonctionne pour l'essentiel de la même manière que LBX. Cependant, afin d'éviter d'avoir à implémenter une extension X et à modifier le code du serveur X, dxpc utilise deux proxys : le premier s'exécute sur le système DISTANT, comme lbxproxy, et l'autre s'exécute sur l'hôte LOCAL.

Le proxy de l'hôte DISTANT intervient dans la communication entre les clients X et le proxy de l'hôte LOCAL, tandis que le proxy de l'hôte LOCAL intervient dans la communication entre le serveur X et le proxy de l'hôte DISTANT.

Ainsi, à la fois pour les clients X et pour le serveur X, cela ressemble à une connexion X normale.

Avantages

• Comme il s'agit d'une application complètement indépendante qui n'utilise aucune particularité de X, elle est plus simple à compiler et à installer.
• Elle est maintenue séparément, aussi vous n'avez pas à attendre la publication par l'OSF de nouvelles versions de X pour profiter d'améliorations ou de corrections.
• Elle fournie des informations et des statistiques plus nombreuses et plus complètes que lbxproxy.

Inconvénients

• Ce n'est pas un composant standard de X; vous devez l'obtenir et l'installer séparément.
• dxpc est légèrement plus complexe à configurer, puisqu'un proxy est nécessaire sur LOCAL, en plus du proxy DISTANT.

Où obtenir dxpc?

Le code source de dxpc est disponible à ftp.x.org.

Une page web sur dxpc donne beaucoup d'informations intéressantes, y compris des liens vers la liste de diffusion dxpc, un accès au code source, et un certain nombre d'exécutables précompilés pour différentes plates-formes :

http://ccwf.cc.utexas.edu/~zvonler/dxpc/

11.2 Ssh (Secure Shell)

Ken Chase <lbxhowto@sizone.org> précise que ssh peut être utilisé pour la compression. Bien que sa principale fonction soit de sécuriser, il compresse également les données qu'il envoie.

Ainsi, si vous utilisez X à travers une connexion ssh, vous obtiendrez automatiquement un certain taux de compression.

11.3 Lequel choisir ?

Je ne sais pas. LBX et dxpc apportent certainement tous les deux une meilleure compression que ssh. Bien sûr, ssh a pour lui l'avantage de la sécurisation. Et bien sûr, il n'y a aucune raison pour que vous ne puissiez pas utiliser à la fois ssh et l'un des deux autres, afin d'obtenir une bonne compression et une sécurisation.

Il ne devrait pas être très difficile de réaliser un test comparatif de ces différentes solutions, afin de disposer de mesures statistiques et subjectives des performances. Mais je ne l'ai pas fait, et je ne connais personne qui l'ait fait.