7. Dois-je distribuer les sources et/ou la documentation déjà formatée ?

Voyons les avantages (+) et les inconvénients (-) de quelques possibilités choisies :

1. code source uniquement :
   • (+) distribution plus petite ;
   • (-) inutilisable sur les systèmes ne disposant pas de groff.
2. verison formatée non compactée uniquement :
   • (+) utilisable même sur des systèmes dépourvus de groff ;
   • (-) l'utilisateur ne peut pas générer un fichier dvi ou PostScript ;
   • (-) gâchis de l'espace disque sur les systèmes sachant gérer aussi les pages compressées.
3. version formatée et compactée seulement :
   • (+) utilisables même sur des systèmes dépourvus de groff ;
   • (-) l'utilisateur ne peut pas générer de fichier dvi ou PostScript ;
   • (-) quel format de compactage utiliser ? .Z ? .z ? .gz ? Tous ?.
4. code source et la version formatée non compactée :
   • (+) accessible même sur les systèmes ne disposant pas de groff ;
   • (-) taille de la distribution plus grande ;
   • (-) certains systèmes peuvent nécessiter des pages de manuels formattées et compactées ;
   • (-) informations redondantes sur les systèmes équipés de groff.

A mon avis, la meilleure solution est de distribuer uniquement le code source. L'argument selon lequel la documentation ne pourra pas être accessible sur les systèmes sans groff n'a aucune importance. Plus de 500 pages de manuel du Projet de Documentation de Linux ne sont que sous forme de code source. Les pages de manuel de XFree86 ne sont disponibles que sous forme de code source. Les pages de manuel de la FSF n'existent que sous forme de code source. En fait, j'ai rarement vu des logiciels distribués avec les pages de manuels formatées. Si un administrateur a besoin que les pages de manuel soient accessibles, il aura forcément installé groff.