Cortesía de Wade W. Hampton (modificaciones de wh): eliga un computador de bajo consuno de energía, tal como un portátil o un computador de red, pues normalmente consumen menos que los sistemas de escritorio (por ejemplo, alguien en el WWW que use el Corel/Rebel Netwinder recargado con células solares). Resulta extraño que un escritorio Energy Star de 300W de energía, consuma mucho más que un computador como el Netwinder, que es solo de 10Wattios ( aunque este último es coherente con los objetivos de Energy Star puesto que se orienta a la energía derrochada cuando el computador no está en uso).
Quizás debería existir un nuevo tipo de computador llamado Energy Miser (o algo similar) que usara cerca de una orden de magnitud menos de energía que los sistemas Energy Star.
Para ahorrar energía del visualizador, se recomienda adquirir un monitor de pantalla líquida en lugar del Crt, ya que el primero consume de 30 a 40 Watios de energía, frente a los 100 que consume la mayoría. Aunque su precio supera 2 ó 3 veces el de un monitor normal, éste disminuirá a medida que se generalice su uso.
Al comprar un computador, asegúrese de que sea de baja radiación y de que venga con APM incluido. Use monitores adaptables,como el TCO, el DPMS o el Energy Star.
R Horn <rjh@world.std.com> apunta que « ha encontrado en el sitio webLawrence Berkeley Labs - LBL, la mejor fuente información acerca de equipos eficientes en el consumo de energía. En ella explican con detalle cómo reducir el consumo de energía en diferentes equipos, sin limitarse a los computadores. Además incluyen una amplia lista de enlaces a sitios relacionados. La Agencia de Protección Medioambiental estadounidense ha determinado el programa Energy Star, y cuenta con un sitio web acerca del mismo. El objetivo de las normas Energy Star es reducir el consumo de energía sin necesidad de cambiar o restringir el uso regular de los equipos. Algunos de ellos (computadores, televisores,microondas, hornos...) consumen una cantidad asombrosa de energía cuando están inactivos, y a ello se añade las grandes cantidades de energía consumidas de forma innecesaria por los equipos que deben estar activos de forma permanente (señales de salidas de emergencia, semáforos...). Teniendo eso en cuenta, la primera idea propuesta es que se puede reducir el consumo de esa energía sin pedir a los usuarios que hagan concesiones en el rendimiento».
En el sitio web LBL se pueden encontrar figuras que reflejan el consumo de energía actual de varios PCs. La cifra de 300 vatios no es totalmente fiable ya que, actualmente,la cantidad de energía utilizada dependerá de los programas ejecutados y de si los discos pueden o no reducir su potencia. El consumo eléctrico por operación oscila entre 50 y 75 vatios. Cuando el sistema está inoperativo, dichas cifras descienden notablemente.
El NetWinder es una buena máquina, pero exige ciertos arreglos operacionales. El rendimiento máximo de la CPU es mucho más bajo y entre sus diversas limitaciones está la de no operar con el sistema operativo Windows. La comparación más aproximada sería el típico PC ladtop, que normalmente puede funcionar con la energía de un panel solar sencillo al tener un consumo medio de energía bastante bajo. Estas máquinas permiten conocer la relación precio-consumo. Aunque alcanzan el mismo rendimiento que los computadores personales, el bajo consumo de energía duplica o incluso triplica el coste de los mismos.
(Personalmente, R.Horn utiliza un Psion. Se trata de un computador lento pero pasable que exige sólamente 200 milivatios de energía y que incluso puede ejecutar Linux si entra en contacto con la memoria ROM (Memoria de sólo lectura)
La principal controversia a la hora de establecer las normas Energy Star fue decidir qué aportaría mayores beneficios: si realizar pequeñas mejoras a un módico precio en los equipos vendidos o bien hacer grandes cambios a precios más elevados. ¿Se podría invertir esos gastos en otros lados para obtener mayores beneficios? ¿Cómo reaccionarían los compradores ante la subida de precios? El resultado final del concenso estableció que resultaba más prudente mejorar un mayor número de maquinas por menos dinero que mejorar un número menor a precios más elevados.